ICANN Reveal Day 2026

El 7 de octubre de 2026, a las 20:00 hora central europea, ICANN publicó la lista completa de más de 1.600 solicitudes de la Ronda 2026 del New gTLD Program. Este Reveal de ICANN plantea preguntas a los titulares de marcas sobre qué extensiones serán importantes para su negocio y cómo deberían adaptar sus estrategias de protección de dominios.

La noticia sacude el mundo de los dominios corporativos, ya que se trata de la primera ronda de solicitudes de gTLD desde 2012. Según las primeras estadísticas publicadas, la ronda ha recibido 1.615 solicitudes activas de 481 solicitantes. Una solicitud adicional, .wdo, sigue en revisión administrativa.

Las solicitudes abarcan una amplia gama de extensiones propuestas, como términos comerciales genéricos, cadenas específicas de sectores, nombres geográficos, nombres de dominio internacionalizados (IDN) y .brands corporativos. Las cifras dan una indicación interesante del interés del mercado. Sin embargo, la pregunta más importante para los titulares de marcas es qué supone esta expansión para sus carteras de dominios actuales, sus registros defensivos y sus estrategias de protección de marca online. Visite nuestra página sobre nuevos gTLD para saber más.

No todas las solicitudes darán lugar a un nuevo TLD. Los solicitantes deben resolver las solicitudes que compiten por cadenas idénticas, algunos se retirarán y cada solicitud debe completar la evaluación y la contratación. Aun así, el Reveal Day ofrece a los titulares de marcas la primera oportunidad de valorar la posible expansión del espacio de nombres de dominio e identificar las extensiones que podrían ser relevantes para las marcas corporativas.

Datos del ICANN Reveal sobre TLD genéricos: la clave para los titulares de marcas

Las solicitudes de .brands corporativos han acaparado mucha atención. Sin embargo, la expansión del espacio de nombres genérico probablemente tendrá consecuencias más inmediatas para la mayoría de las empresas.

Un primer análisis de los datos publicados identifica aproximadamente 1.280 solicitudes principales que no son .brand y que abarcan unas 670 cadenas distintas. Estas cifras son preliminares, ya que el estado de las solicitudes y las cadenas de sustitución influyen en el método de recuento.

Cadenas relacionadas con la confianza y la autenticación que conviene vigilar

Las extensiones propuestas van desde términos comerciales amplios hasta cadenas muy especializadas del sector y la tecnología. Varias merecen atención desde el punto de vista de la protección de marca, como .official, .brand, .login, .auth, .account, .identity y .portal.

Estos términos están estrechamente vinculados a la confianza, la autenticidad y la interacción con los clientes. Un dominio como marca.official, por ejemplo, podría parecer creíble a los consumidores que buscan la presencia online oficial de una empresa. Lo mismo ocurre con las extensiones relacionadas con cuentas de clientes, autenticación y servicios de inicio de sesión. Según cómo gestionen estos TLD los registros, los delincuentes podrían utilizarlos para suplantaciones, phishing u otras formas de abuso de marca.

Sin embargo, una solicitud no significa automáticamente que una extensión vaya a abrirse al registro público sin restricciones. El riesgo real dependerá de las futuras políticas de registro, los requisitos de elegibilidad y los mecanismos de protección de derechos.

Industry-Specific Strings by Sector

Otras cadenas propuestas se centran en actividades comerciales y sectores concretos. Extensiones como .hub, .connect, .mart y .retail podrían ser importantes para marcas de consumo, minoristas y empresas con servicios de cara al cliente. Las empresas de servicios financieros quizá quieran analizar .wallet, .wealth, .crypto, .bitcoin y .token. Las cadenas .therapy, .wellness y .pharma podrían ser relevantes para empresas sanitarias y farmacéuticas. También puede saber más sobre los dominios cripto y la identidad en blockchain aquí.

La importancia de estas extensiones variará mucho de una organización a otra. Un banco, un minorista, una empresa farmacéutica o un proveedor de tecnología tendrán prioridades distintas según sus productos, servicios, mercados geográficos y relaciones con los clientes. Por eso, una evaluación específica para cada empresa aporta más valor que una recomendación general de registrar las marcas en todas las nuevas extensiones.

La IA y la tecnología despiertan un gran interés

La inteligencia artificial es uno de los temas más visibles de las solicitudes de 2026. La extensión propuesta .agent ha recibido 13 solicitudes, .api 10 y .robot nueve. Otras cadenas tecnológicas son .agi, .ask, .lab, .labs y .prompt.

Estas solicitudes reflejan el creciente interés comercial por las tecnologías de IA, los agentes autónomos, las plataformas para desarrolladores y los servicios relacionados. Pueden ser importantes no solo para las empresas tecnológicas, sino también para empresas consolidadas que lanzan productos y servicios de atención al cliente basados en IA.

Las grandes tecnológicas también participan en la ronda. OpenAI ha solicitado .openai, .chatgpt y .codex; Anthropic, .anthropic y .claude; Meta, .threads, .llama y .whatsapp; y Microsoft, .copilot. La solicitud de Google para .mcp muestra cómo los nuevos conceptos tecnológicos llegan ya al sistema de nombres de dominio. Estas solicitudes múltiples demuestran que las grandes empresas protegen tanto sus líneas de productos como sus nombres corporativos.

Al mismo tiempo, la terminología tecnológica puede cambiar rápidamente. El creciente debate sobre la superinteligencia artificial, por ejemplo, muestra lo difícil que es predecir qué términos seguirán siendo comercialmente relevantes. Para los titulares de marcas, esto refuerza la importancia de evaluar las extensiones propuestas en función de sus productos, servicios y estrategias digitales reales, en lugar de reaccionar ante cada nueva tendencia tecnológica.

Más competencia por las cadenas populares en el ICANN Reveal

La ronda de 2026 también se caracteriza por una intensa competencia por cadenas idénticas. Entre las extensiones más disputadas figuran .agent con 13 solicitudes, .bit con 11, y .hub, .api y .brand con 10 cada una.

La competencia en comparación con la ronda de 2012

La ronda de 2012 ofrece una comparación interesante. En aquella ronda, .app fue la más solicitada con 13 solicitudes, seguida de .home e .inc con 11 cada una y .web con siete.

Una primera comparación sugiere además que, esta vez, una mayor proporción de las cadenas propuestas podría enfrentarse a competencia por coincidencia exacta. Un análisis preliminar identifica 293 cadenas con al menos dos solicitantes entre 1.372 cadenas propuestas distintas si se cuentan las cadenas de sustitución, es decir, aproximadamente el 21 %. En la ronda anterior, unas 230 cadenas se enfrentaron a competencia por coincidencia exacta, aproximadamente el 16 % según el método de comparación. Estas cifras deben considerarse preliminares hasta que ICANN confirme la lista definitiva de cadenas y los grupos de competencia.

La competencia demuestra que ciertos términos genéricos siguen atrayendo a posibles operadores de registro. También puede reflejar el hecho de que la ronda anterior ya introdujo muchas extensiones comercialmente atractivas.

Por qué la competencia importa a los titulares de marcas

For brand owners, contention matters because multiple applications for the same string will not produce multiple TLDs. Applicants must resolve the competition before an extension can proceed. The eventual registry operator may also influence pricing, registration policies, launch procedures and the availability of blocking or other brand protection mechanisms. The final implications for corporate domain portfolios therefore depend on more than the proposed strings alone.

Extensiones geográficas: interés destacado en Alemania y Austria

La lista del ICANN Reveal también incluye varios nombres geográficos, con una interesante concentración de solicitudes para ciudades alemanas y austriacas.

Algunos ejemplos son .bremen, .frankfurt, .muenchen, .ulm, .linz, .salzburg y .vienna. Otras cadenas propuestas relacionadas con lugares son .lugano, .roma, .budapest, .bali y .beijing.

Las solicitudes van más allá de las grandes áreas metropolitanas. También aparecen ciudades más pequeñas como Ulm y Linz, lo que sugiere que el interés por los espacios de nombres geográficos no se limita a los mayores mercados urbanos.

Por qué las solicitudes geográficas siguen siendo escasas en el ICANN Reveal

Sin embargo, el business case de un TLD geográfico depende de la demanda local, del apoyo de las autoridades competentes, de los costes de operación del registro y de la comunidad de registrantes prevista. Algunas extensiones geográficas también pueden imponer requisitos de elegibilidad u otras restricciones de registro.

A pesar de estas solicitudes concretas, el número total de solicitudes de TLD formalmente designados como geográficos parece relativamente limitado. Llama la atención si se tiene en cuenta la atención que recibieron las extensiones geográficas durante la preparación de la ronda, con debates sobre políticas, participación de la comunidad y labores de difusión. El volumen modesto podría deberse a los requisitos adicionales para los nombres geográficos, en particular la necesidad del apoyo de un gobierno o una autoridad pública en los casos aplicables. Las dudas sobre la viabilidad comercial a largo plazo también podrían influir.

Cuándo importan los TLD geográficos a los titulares de marcas

Para los titulares de marcas, los TLD geográficos pueden ser más relevantes cuando existe una fuerte conexión con un mercado local. Los minoristas, las empresas turísticas, los establecimientos de hostelería y las organizaciones con una actividad regional importante pueden tener motivos para considerar determinadas extensiones de ciudades o regiones.

Una empresa con una presencia importante en Viena, por ejemplo, puede valorar .vienna de forma distinta a una empresa sin ninguna conexión relevante con la ciudad. La relevancia geográfica debe formar parte de la evaluación de los registros defensivos. No significa que todas las empresas deban registrar sus marcas en todas las extensiones geográficas propuestas.

Pocas solicitudes de IDN y variantes pese a una amplia preparación

Otra observación destacable se refiere al número relativamente reducido de solicitudes de nombres de dominio internacionalizados (IDN) y de TLD variantes.

Los datos iniciales del ICANN Reveal indican solo unas 30 solicitudes de IDN y menos de 10 solicitudes de TLD variantes. Estas cifras parecen modestas en comparación con el amplio desarrollo de políticas, el trabajo técnico y el debate comunitario sobre estos temas a lo largo de los años. ICANN también invirtió un esfuerzo considerable en promover una participación más amplia en el programa, con labores de difusión que animaban a presentar solicitudes desde distintas regiones y comunidades lingüísticas.

Por eso llama la atención el reducido número de solicitudes de IDN y variantes. Sugiere que la capacidad técnica de introducir nuevos sistemas de escritura y variantes no genera una demanda comercial igual de fuerte.

Los motivos probablemente varían. Los posibles solicitantes deben sopesar los costes de operación del registro, los requisitos técnicos, el tamaño del mercado y la existencia de modelos de negocio sostenibles. En algunos mercados, los dominios de código de país existentes, las extensiones genéricas consolidadas y las plataformas digitales alternativas ya cubren gran parte de la demanda. El número relativamente reducido de solicitudes geográficas plantea preguntas similares sobre la relación entre el desarrollo de políticas, las labores de difusión y el interés real de los solicitantes.

Estas observaciones no restan importancia a un internet multilingüe y geográficamente diverso. Sin embargo, ponen de relieve la necesidad de evaluar la adopción práctica de las nuevas oportunidades del espacio de nombres junto con el trabajo necesario para hacerlas posibles.

.Brands: renovado interés corporativo, pero la adopción sigue siendo la incógnita

Las solicitudes de .brands corporativos representan una parte destacada de la nueva ronda. El ICANN Reveal recoge 345 solicitudes de .brand, aproximadamente una de cada cinco solicitudes en total.

Una extensión .brand propia puede dar a las organizaciones más control sobre su espacio de nombres de dominio y favorecer entornos digitales de confianza, ecosistemas de productos y comunicaciones con los clientes. Sin embargo, gestionar un .brand exige algo más que obtener la extensión.

La ronda anterior demuestra que el valor a largo plazo de un TLD corporativo depende de lo bien que la organización lo integre en su estrategia digital y de lo activamente que lo utilice. Algunas empresas han desarrollado usos relevantes para sus extensiones, mientras que otras las han utilizado poco o han abandonado sus TLD más adelante. El regreso de Hilton como solicitante, después de haber obtenido y abandonado un TLD, es un ejemplo de este renovado interés corporativo.

Observaremos si las empresas tecnológicas y las empresas con un enfoque digital logran introducir nuevos casos de uso que impulsen una adopción más amplia. Aun así, para la mayoría de los titulares de marcas corporativas, la expansión del espacio de nombres genérico seguirá siendo probablemente la cuestión más inmediata.

Cadenas inusuales y riesgos de similitud

El ICANN Reveal también muestra una gran variedad en las cadenas propuestas.

Algunas cadenas son inusualmente largas, como .superintelligence, .registeredagent y .meditativemind. Otras reflejan la cultura de internet, la jerga y propuestas de branding poco convencionales, como .fart, .ass, .craps, .stupid, .scam, .sus, .fafo, .uwu, .meow, .goat y .bland. Está por ver si estas extensiones atraerán suficiente demanda para sostener un negocio de registro viable. Algunas podrían resultar atractivas para determinadas comunidades online o nichos de mercado, mientras que otras pueden tener un potencial comercial limitado.

Incluso las extensiones poco convencionales pueden plantear riesgos para la protección de marca. Un dominio que combine una marca conocida con .scam, por ejemplo, podría aparecer en un contexto engañoso o perjudicial para su reputación. Esto no justifica automáticamente un registro defensivo, pero demuestra por qué los titulares de marcas deben valorar el posible uso indebido junto con la relevancia comercial. La lista incluye también .trump, que ya ha llamado la atención del público.

Otro aspecto que conviene vigilar es la similitud entre las cadenas propuestas y las extensiones existentes. Solicitudes como .come y .con se parecen a .com. Otras cadenas propuestas se parecen entre sí, como .aio, .airo y .air, o .agent y .agnt.

Estas similitudes no significan necesariamente que las solicitudes vayan a fracasar en la evaluación ni que vayan a generar riesgos de seguridad importantes. La revisión de similitud de cadenas de ICANN y otros procedimientos de evaluación ayudarán a determinar qué solicitudes avanzan. Aun así, la posible confusión de los usuarios puede ser relevante en las evaluaciones de protección de marca, sobre todo cuando dominios visualmente similares podrían engañar a los clientes.

De dónde proceden las solicitudes según el ICANN Reveal

Las estadísticas regionales publicadas por ICANN muestran que Norteamérica concentra el mayor número de solicitantes, con 198. Le siguen Asia-Pacífico con 156 y Europa con 111. América Latina y el Caribe suman nueve solicitantes, y África, siete.

Estas cifras cuentan solicitantes, no solicitudes individuales. La diferencia es importante, porque algunas organizaciones han presentado solicitudes para varias extensiones. Un primer análisis por países de los registros de solicitudes sitúa a Estados Unidos muy por delante del resto, mientras que Malta y las Islas Caimán también acumulan volúmenes considerables. Esto se debe, en parte, al papel de las empresas de registro consolidadas y a las estructuras corporativas que utilizan para presentar sus solicitudes.

La escasa participación de África y de América Latina y el Caribe merece atención, sobre todo teniendo en cuenta las iniciativas de difusión y apoyo a solicitantes de ICANN. A pesar de los grandes esfuerzos por fomentar una participación más amplia, la distribución de solicitantes sigue concentrada en unas pocas regiones. Lo mismo ocurre con los IDN, las variantes y los TLD geográficos, cuyos volúmenes de solicitudes parecen modestos en comparación con la atención que recibieron estas categorías durante la preparación.

Estas tendencias plantean preguntas más amplias sobre la diversidad geográfica, la accesibilidad y la demanda comercial dentro del New gTLD Program. Merecerán un análisis más detallado a medida que ICANN publique nuevas estadísticas y las solicitudes avancen en la evaluación.

¿Qué significa esto para las estrategias defensivas de dominios?

Para los titulares de marcas corporativas, el ICANN Reveal es una oportunidad para revisar sus estrategias actuales de protección de dominios.

Este reto no es nuevo. La expansión del espacio de nombres de dominio tras la ronda de 2012 ya demostró que registrar una marca en todas las extensiones disponibles rara vez resulta práctico o rentable. La ronda de 2026 refuerza la necesidad de un enfoque selectivo que combine distintas medidas de protección según los riesgos y las necesidades de cada organización.

1. Empiece por su cartera tras el ICANN Reveal

Lo primero debe ser revisar las carteras de dominios existentes. Las empresas deben valorar qué dominios siguen siendo relevantes comercialmente, cuáles utilizan de forma activa y cuáles mantienen sobre todo con fines defensivos. Los nuevos TLD no deberían aumentar automáticamente los registros y los costes en la misma proporción. Ofrecen a las empresas la oportunidad de evaluar si sus carteras actuales siguen siendo adecuadas y si medidas de protección más eficientes podrían sustituir algunos registros. Nuestra revisión gratuita de cartera identifica carencias y oportunidades en su cartera actual.

El siguiente paso consiste en identificar qué extensiones propuestas son importantes para la organización. Esta evaluación debe tener en cuenta el sector, los productos, los servicios, los mercados geográficos, la posible confusión de los clientes y la probabilidad de uso indebido. Preste especial atención a los casos en los que un dominio podría representar de forma creíble un servicio oficial de la empresa o en los que la extensión está estrechamente vinculada a sus actividades comerciales.

2. Considere los registros en el Trademark Clearinghouse

Los registros en el Trademark Clearinghouse (TMCH) también ganan importancia a medida que las empresas se preparan para la próxima oleada de lanzamientos de nuevos gTLD. El interés por los registros en el TMCH ya está creciendo, y su relevancia debería aumentar a medida que las solicitudes avancen hacia la delegación y el lanzamiento. El TMCH permite a los titulares de marcas que cumplan los requisitos participar en los periodos Sunrise, durante los cuales pueden registrar los nombres de dominio correspondientes antes de la disponibilidad general. Su servicio Trademark Claims también envía notificaciones durante los periodos de lanzamiento aplicables.

Por eso, las empresas deberían comprobar si sus marcas clave figuran en el TMCH, confirmar que los registros existentes siguen siendo válidos y considerar registros adicionales cuando proceda. El TMCH no impide que terceros registren dominios potencialmente infractores. Sin embargo, constituye una base importante para ejercer los derechos de marca durante los lanzamientos de nuevos gTLD. Prepararse con antelación ayuda a las organizaciones a evitar la presión del tiempo cuando se abren los periodos Sunrise.

3. Soluciones de bloqueo y registros selectivos

Las soluciones de bloqueo también deberían desempeñar un papel importante. Cuando existen productos adecuados, pueden ser una alternativa más eficiente a cientos de registros defensivos individuales. El tiempo dirá cómo se adaptan las soluciones de bloqueo de marcas a estos nuevos TLD, y seguiremos atentos.

Una cobertura más amplia podría hacer que el bloqueo resultara cada vez más atractivo frente a los registros individuales. Sin embargo, mucho depende de qué operadores de registro participen, qué cubran realmente los productos y cómo se fijen sus precios. Los titulares de marcas no deberían dar por hecho que existirá un bloqueo para cada nueva extensión ni que todos los productos ofrecerán una protección equivalente. La participación de los registros, los límites de cobertura y las condiciones comerciales afectarán directamente a las estrategias de registro defensivo y a sus costes.

Por tanto, los registros defensivos selectivos seguirán siendo necesarios en determinados casos. Para las marcas corporativas principales, los nombres de productos importantes y las extensiones con especial relevancia comercial o mayor potencial de uso indebido, los registros individuales pueden seguir siendo la solución más adecuada. Esto se aplica especialmente cuando los clientes podrían esperar razonablemente encontrar la presencia online oficial de una empresa bajo una extensión concreta.

4. Redefina su monitorización, sus medidas de enforcement y su presupuesto tras el ICANN Reveal

Al mismo tiempo, ni siquiera una estrategia completa de registros defensivos puede impedir todos los dominios abusivos. Las combinaciones de marca y palabra clave, las variaciones de la marca y los nombres de dominio visualmente similares pueden crear destinos online engañosos. Por eso, una monitorización avanzada y unas medidas de enforcement eficaces siguen siendo imprescindibles. La monitorización debe detectar los registros abusivos y las amenazas emergentes, mientras que los procesos de enforcement y retirada deben permitir a las organizaciones responder cuando aparezca un uso indebido.

El enfoque más eficaz suele combinar la participación en el TMCH, las soluciones de bloqueo, los registros defensivos selectivos, la monitorización y el enforcement. Ninguna medida es suficiente por sí sola.

Las implicaciones financieras también merecen atención. Las tasas de registro y renovación, los registros en el TMCH, los productos de bloqueo, los servicios de monitorización y las acciones de enforcement suman al coste total de la protección de dominios. Para muchas organizaciones, la prioridad debería ser mejorar la eficacia de los presupuestos existentes en lugar de limitarse a aumentar el número de dominios. El enfoque adecuado dependerá de la empresa y del sector. Un banco, un minorista, una empresa farmacéutica o un proveedor de tecnología tendrán prioridades muy distintas.

Las políticas de los registros marcarán una gran diferencia

El ICANN Reveal muestra las cadenas propuestas, pero estas son solo una parte de la evaluación. En última instancia, las políticas de los registros determinan si una extensión se abre al registro general, restringe el acceso a determinados sectores o comunidades, o funciona con requisitos de elegibilidad específicos.

La extensión .bank existente muestra cómo las restricciones de registro pueden influir en el perfil de riesgo de un TLD. Consideraciones similares podrían aplicarse a algunas de las extensiones propuestas en la ronda de 2026. Los mecanismos de protección de derechos, los procedimientos de lanzamiento, los precios y la disponibilidad de productos de bloqueo también influirán en si tiene sentido realizar registros defensivos.

Por este motivo, los titulares de marcas deberían distinguir entre las extensiones que merecen atención ahora y las que acabarán requiriendo medidas de protección activas. Todavía no es posible determinar la estrategia de registro adecuada para cada cadena propuesta. Sin embargo, los titulares de marcas ya pueden identificar las cadenas que podrían ser importantes, revisar su cobertura en el TMCH y prepararse para futuras oportunidades Sunrise.

¿Qué ocurrirá ahora?

El ICANN Reveal inicia un proceso más largo.

El periodo de cadenas de sustitución de ICANN va del 8 al 21 de octubre de 2026 y permite a los solicitantes que cumplan los requisitos sustituir cadenas alternativas designadas previamente, de acuerdo con las normas aplicables. ICANN ha fijado el String Confirmation Day para el 17 de noviembre de 2026. ICANN prevé publicar entonces la selección actualizada de cadenas y los grupos de competencia, y en ese momento comenzará también el periodo de comentarios y objeciones de la comunidad.

Después, las solicitudes pasarán por la evaluación, la resolución de la competencia y la contratación antes de que los solicitantes seleccionados avancen hacia la delegación. Como resultado, el espacio de nombres definitivo puede diferir de las solicitudes que ICANN publicó el Reveal Day.

Para los titulares de marcas, esto significa que la evaluación inicial marca el inicio de un proceso continuo. A medida que avance la ronda, tendrán que vigilar las solicitudes relevantes, los operadores de registro, las políticas de registro, los periodos Sunrise y los mecanismos de protección disponibles.

Prepararse para la próxima expansión

El ICANN Reveal confirma que la ronda de nuevos gTLD de 2026 hará más compleja la gestión de carteras de dominios corporativos y la protección de marca online. Sin embargo, la respuesta adecuada no pasa necesariamente por registrar más dominios.

Los titulares de marcas responden con más eficacia cuando entienden qué extensiones propuestas son importantes para su negocio, evalúan los riesgos asociados y eligen las medidas de protección más adecuadas. Para algunas extensiones, los registros defensivos selectivos serán la mejor opción. Para otras, las soluciones de bloqueo pueden ser una alternativa más eficiente. El registro y la gestión en el TMCH ganarán relevancia a medida que los nuevos TLD se acerquen a su lanzamiento. La monitorización y el enforcement seguirán siendo imprescindibles frente a los dominios abusivos que los registros proactivos no pueden evitar.

Las marcas pueden aprovechar el ICANN Reveal como una oportunidad para revisar y optimizar sus estrategias defensivas de dominios actuales, en lugar de limitarse a ampliarlas. Combinando el análisis de los TLD relevantes, la participación en el TMCH, los registros selectivos, las soluciones de bloqueo, una monitorización avanzada y un enforcement eficaz, los titulares de marcas pueden prepararse para la próxima expansión del espacio de nombres de dominio y mantener bajo control los costes de protección.

Ayudamos a las organizaciones a evaluar las solicitudes de nuevos gTLD, revisar sus carteras de dominios defensivos, gestionar sus registros en el TMCH y desarrollar estrategias de protección de marca específicas. Póngase en contacto con nuestro equipo para obtener un análisis gratuito de su cartera de dominios y saber qué extensiones propuestas pueden ser importantes para su negocio y cómo prepararse mejor para la siguiente fase del New gTLD Program.