Belangrijkste inzicht:
De ICANN Reveal van 7 oktober 2026 toont 1.615 aanvragen voor nieuwe gTLD’s van 481 aanvragers. Merkhouders doen er dus goed aan hun domeinportfolio’s te herzien en te bepalen welke nieuwe extensies bescherming verdienen.
Op 7 oktober 2026 om 20.00 uur Midden-Europese tijd publiceerde ICANN de volledige lijst van de meer dan 1.600 aanvragen voor de ronde van 2026 van het New gTLD Program. Deze ICANN Reveal roept bij merkhouders vragen op over welke extensies belangrijk worden voor hun bedrijf en hoe ze hun strategieën voor domeinbescherming moeten aanpassen.
Dit nieuws zet de wereld van bedrijfsdomeinen in beweging, want het is de eerste ronde van gTLD-aanvragen sinds 2012. Volgens de eerste gepubliceerde statistieken heeft de ronde 1.615 actieve aanvragen van 481 aanvragers opgeleverd. Eén extra aanvraag, .wdo, wordt nog administratief beoordeeld.
De aanvragen omvatten een breed scala aan voorgestelde extensies, waaronder algemene commerciële termen, branchespecifieke strings, geografische namen, geïnternationaliseerde domeinnamen (IDN’s) en .brands van bedrijven. De cijfers geven een interessante indicatie van de belangstelling in de markt. De belangrijkere vraag voor merkhouders is echter wat deze uitbreiding betekent voor hun bestaande domeinportfolio’s, defensieve registraties en strategieën voor online merkbescherming. Bezoek onze pagina over nieuwe gTLD’s voor meer informatie.
Niet elke aanvraag leidt tot een nieuwe TLD. Aanvragers moeten concurrerende aanvragen voor identieke strings oplossen, sommigen trekken zich terug en elke aanvraag moet de beoordeling en het contracteren doorlopen. Toch geeft Reveal Day merkhouders de eerste kans om de mogelijke uitbreiding van de domeinnaamruimte in te schatten en de extensies te herkennen die relevant kunnen worden voor bedrijfsmerken.
Gegevens uit de ICANN Reveal over generieke TLD’s: het belangrijkste punt voor merkhouders
Aanvragen voor .brands van bedrijven hebben veel aandacht gekregen. De uitbreiding van de generieke naamruimte zal voor de meeste bedrijven echter waarschijnlijk directere gevolgen hebben.
Een eerste analyse van de gepubliceerde aanvraaggegevens laat ongeveer 1.280 primaire aanvragen zien die geen .brand zijn, verdeeld over zo’n 670 verschillende strings. Deze cijfers zijn voorlopig, omdat de status van aanvragen en vervangende strings van invloed zijn op de telmethode.
Strings rond vertrouwen en authenticatie om in de gaten te houden
De voorgestelde extensies variëren van brede commerciële termen tot zeer gespecialiseerde branche- en technologiestrings. Een aantal verdient aandacht vanuit het oogpunt van merkbescherming, waaronder .official, .brand, .login, .auth, .account, .identity en .portal.
Deze termen hangen nauw samen met vertrouwen, echtheid en interactie met klanten. Een domein als merk.official kan bijvoorbeeld geloofwaardig overkomen op consumenten die de officiële online aanwezigheid van een bedrijf zoeken. Hetzelfde geldt voor extensies die te maken hebben met klantaccounts, authenticatie en inlogdiensten. Afhankelijk van hoe registries deze TLD’s beheren, kunnen kwaadwillenden ze gebruiken voor imitatie, phishing of andere vormen van merkmisbruik.
Een aanvraag betekent echter niet automatisch dat een extensie wordt opengesteld voor onbeperkte openbare registratie. Het werkelijke risico hangt af van het uiteindelijke registratiebeleid, de toelatingseisen en de mechanismen voor de bescherming van rechten.
Branchespecifieke strings per sector
Andere voorgestelde strings richten zich op commerciële activiteiten en afzonderlijke branches. Extensies zoals .hub, .connect, .mart en .retail kunnen van belang zijn voor consumentenmerken, retailers en bedrijven met klantgerichte diensten. Financiële dienstverleners willen mogelijk kijken naar .wallet, .wealth, .crypto, .bitcoin en .token. De strings .therapy, .wellness en .pharma kunnen relevant zijn voor bedrijven in de gezondheidszorg en de farmacie. Meer over cryptodomeinen en blockchain-identiteit leest u hier.
Het belang van deze extensies zal sterk verschillen per organisatie. Een bank, retailer, farmaceutisch bedrijf of technologieleverancier heeft andere prioriteiten, afhankelijk van producten, diensten, geografische markten en klantrelaties. Een bedrijfsspecifieke beoordeling levert daarom meer op dan een algemeen advies om merken onder alle nieuwe extensies te registreren.
AI en technologie trekken veel belangstelling
Kunstmatige intelligentie is een van de meest zichtbare thema’s in de aanvragen van 2026. De voorgestelde extensie .agent kreeg 13 aanvragen, .api 10 en .robot negen. Andere technologiestrings zijn onder meer .agi, .ask, .lab, .labs en .prompt.
Deze aanvragen weerspiegelen de groeiende commerciële belangstelling voor AI-technologieën, autonome agents, ontwikkelaarsplatforms en aanverwante diensten. Ze kunnen niet alleen belangrijk zijn voor technologiebedrijven, maar ook voor gevestigde bedrijven die AI-producten en AI-klantenservice introduceren.
Ook grote technologiebedrijven doen mee aan de ronde. OpenAI vroeg .openai, .chatgpt en .codex aan, Anthropic .anthropic en .claude, Meta .threads, .llama en .whatsapp, en Microsoft .copilot. De aanvraag van Google voor .mcp laat zien hoe nieuwe technologische concepten inmiddels het domeinnaamsysteem bereiken. Deze aanvragen voor meerdere strings tonen aan dat grote bedrijven zowel hun productlijnen als hun bedrijfsnamen beschermen.
Tegelijk kan technologische terminologie snel veranderen. De groeiende discussie over kunstmatige superintelligentie laat bijvoorbeeld zien hoe moeilijk het is te voorspellen welke termen commercieel relevant blijven. Voor merkhouders onderstreept dit het belang van het beoordelen van voorgestelde extensies aan de hand van hun werkelijke producten, diensten en digitale strategieën, in plaats van op elke nieuwe technologietrend te reageren.
Meer concurrentie om populaire strings in de ICANN Reveal
De ronde van 2026 kenmerkt zich ook door sterke concurrentie om identieke strings. Tot de meest omstreden extensies behoren .agent met 13 aanvragen, .bit met 11 en .hub, .api en .brand met elk 10.
Concurrentie vergeleken met de ronde van 2012
De ronde van 2012 biedt een interessante vergelijking. Toen kreeg .app de meeste aanvragen, namelijk 13, gevolgd door .home en .inc met elk 11 en .web met zeven.
Een eerste vergelijking wijst er ook op dat dit keer een groter deel van de voorgestelde strings met concurrentie om exact dezelfde string te maken kan krijgen. Een voorlopige analyse vindt 293 strings met minstens twee aanvragers onder 1.372 verschillende voorgestelde strings als vervangende strings worden meegeteld, oftewel ongeveer 21%. In de vorige ronde kregen zo’n 230 strings te maken met concurrentie om exact dezelfde string, ongeveer 16% volgens de vergelijkingsmethode. Beschouw deze cijfers als voorlopig totdat ICANN de definitieve lijst met strings en de concurrentiegroepen bevestigt.
De concurrentie laat zien dat bepaalde generieke termen potentiële registry-operators blijven aantrekken. Het kan ook samenhangen met het feit dat de vorige ronde al veel commercieel aantrekkelijke extensies heeft geïntroduceerd.
Waarom concurrentie belangrijk is voor merkhouders
Voor merkhouders is concurrentie belangrijk omdat meerdere aanvragen voor dezelfde string niet tot meerdere TLD’s leiden. Aanvragers moeten de concurrentie oplossen voordat een extensie verder kan. De uiteindelijke registry-operator kan bovendien invloed hebben op prijzen, registratiebeleid, lanceringsprocedures en de beschikbaarheid van blokkades of andere mechanismen voor merkbescherming. De uiteindelijke gevolgen voor domeinportfolio’s van bedrijven hangen dus van meer af dan alleen de voorgestelde strings.
Geografische extensies: opvallende belangstelling in Duitsland en Oostenrijk
De lijst van de ICANN Reveal bevat ook een aantal geografische namen, met een opvallende concentratie aanvragen voor Duitse en Oostenrijkse steden.
Voorbeelden zijn .bremen, .frankfurt, .muenchen, .ulm, .linz, .salzburg en .vienna. Andere voorgestelde plaatsgebonden strings zijn onder meer .lugano, .roma, .budapest, .bali en .beijing.
De aanvragen gaan verder dan de grote metropolen. Ook kleinere steden zoals Ulm en Linz staan op de lijst, wat erop wijst dat de belangstelling voor geografische naamruimten niet beperkt blijft tot de grootste stedelijke markten.
Waarom geografische aanvragen beperkt blijven in de ICANN Reveal
De business case voor een geografische TLD hangt echter af van de lokale vraag, steun van de bevoegde autoriteiten, de exploitatiekosten van de registry en de beoogde groep registranten. Sommige geografische extensies kunnen ook toelatingseisen of andere registratiebeperkingen opleggen.
Ondanks deze afzonderlijke aanvragen lijkt het totale aantal aanvragen voor formeel als geografisch aangemerkte TLD’s relatief beperkt. Dat valt op gezien de aandacht die geografische extensies kregen bij de voorbereiding van de ronde, onder meer in beleidsdiscussies, betrokkenheid van de community en voorlichting. Het bescheiden aantal kan te maken hebben met de extra eisen voor geografische namen, met name de noodzaak van steun van een overheid of publieke instantie in de gevallen waarin dat geldt. Ook vragen over de commerciële levensvatbaarheid op lange termijn kunnen een rol spelen.
Wanneer geografische TLD’s belangrijk zijn voor merkhouders
Voor merkhouders zijn geografische TLD’s vooral relevant als er een sterke band met een lokale markt bestaat. Retailers, toeristische bedrijven, horecabedrijven en organisaties met aanzienlijke regionale activiteiten kunnen redenen hebben om bepaalde stads- of regio-extensies te overwegen.
Een bedrijf met een sterke aanwezigheid in Wenen zal .vienna bijvoorbeeld anders beoordelen dan een bedrijf zonder noemenswaardige band met de stad. Geografische relevantie hoort deel uit te maken van de beoordeling van defensieve registraties. Het betekent niet dat elk bedrijf zijn merken onder alle voorgestelde geografische extensies moet registreren.
Weinig aanvragen voor IDN’s en varianten ondanks uitgebreide voorbereiding
Een andere opvallende observatie betreft het relatief kleine aantal aanvragen voor geïnternationaliseerde domeinnamen (IDN’s) en variant-TLD’s.
De eerste gegevens uit de ICANN Reveal tonen slechts ongeveer 30 IDN-aanvragen en minder dan 10 aanvragen voor variant-TLD’s. Deze cijfers zijn bescheiden gezien de uitgebreide beleidsontwikkeling, het technische werk en de discussies in de community over deze onderwerpen in de afgelopen jaren. ICANN heeft ook veel moeite gedaan om bredere deelname aan het programma te stimuleren, onder meer met voorlichting die aanvragen uit verschillende regio’s en taalgemeenschappen aanmoedigde.
Het kleine aantal aanvragen voor IDN’s en varianten valt daarom op. Het wijst erop dat de technische mogelijkheid om extra schriften en varianten in te voeren niet automatisch tot een even sterke commerciële vraag leidt.
De redenen lopen waarschijnlijk uiteen. Potentiële aanvragers moeten de exploitatiekosten van een registry, de technische eisen, de omvang van de markt en de beschikbaarheid van duurzame bedrijfsmodellen tegen elkaar afwegen. In sommige markten voorzien bestaande landcodedomeinen, gevestigde generieke extensies en alternatieve digitale platforms al in een groot deel van de vraag. Het relatief kleine aantal geografische aanvragen roept vergelijkbare vragen op over het verband tussen beleidsontwikkeling, voorlichting en de werkelijke belangstelling van aanvragers.
Deze observaties doen niets af aan het belang van een meertalig en geografisch divers internet. Ze laten wel zien dat de praktische ingebruikname van nieuwe mogelijkheden in de naamruimte net zo goed beoordeeld moet worden als het werk dat nodig is om ze beschikbaar te maken.
.Brands: hernieuwde belangstelling van bedrijven, maar het gebruik blijft de vraag
Aanvragen voor .brands van bedrijven vormen een opvallend deel van de nieuwe ronde. De ICANN Reveal vermeldt 345 .brand-aanvragen, ongeveer een op de vijf aanvragen in totaal.
Een eigen .brand-extensie kan organisaties meer controle geven over hun domeinnaamruimte en betrouwbare digitale omgevingen, productecosystemen en klantcommunicatie ondersteunen. Het beheren van een .brand vraagt echter meer dan alleen het verkrijgen van de extensie.
De vorige ronde laat zien dat de waarde van een bedrijfs-TLD op lange termijn afhangt van hoe goed de organisatie die in haar digitale strategie integreert en hoe actief ze die gebruikt. Sommige bedrijven hebben zinvolle toepassingen voor hun extensies ontwikkeld, terwijl andere ze maar beperkt hebben gebruikt of hun TLD later hebben opgegeven. De terugkeer van Hilton als aanvrager, nadat het eerder een TLD had verkregen en die later had laten vallen, is een voorbeeld van hernieuwde belangstelling van bedrijven.
We houden in de gaten of technologiebedrijven en digitaal gerichte bedrijven nieuwe toepassingen kunnen introduceren die breder gebruik stimuleren. Voor de meeste merkhouders zal de uitbreiding van de generieke naamruimte waarschijnlijk toch het directere aandachtspunt blijven.
Ongebruikelijke strings en zorgen over gelijkenis
De ICANN Reveal toont ook een grote verscheidenheid aan voorgestelde strings.
Sommige strings zijn ongewoon lang, zoals .superintelligence, .registeredagent en .meditativemind. Andere weerspiegelen internetcultuur, slang en onconventionele brandingideeën, zoals .fart, .ass, .craps, .stupid, .scam, .sus, .fafo, .uwu, .meow, .goat en .bland. Het valt nog te bezien of deze extensies genoeg vraag aantrekken om een levensvatbare registry-onderneming te dragen. Sommige spreken misschien bepaalde online communities of nichemarkten aan, terwijl andere beperkt commercieel potentieel hebben.
Ook onconventionele extensies kunnen zorgen opleveren voor merkbescherming. Een domein dat een bekend merk combineert met .scam kan bijvoorbeeld in een misleidende of reputatieschadende context verschijnen. Dat rechtvaardigt niet automatisch een defensieve registratie, maar laat zien waarom merkhouders mogelijk misbruik moeten beoordelen naast de commerciële relevantie. De lijst bevat ook .trump, dat al publieke aandacht heeft getrokken.
Een ander aandachtspunt is de gelijkenis tussen voorgestelde strings en bestaande extensies. Aanvragen zoals .come en .con lijken op .com. Andere voorgestelde strings lijken op elkaar, zoals .aio, .airo en .air, en .agent en .agnt.
Deze gelijkenissen betekenen niet per se dat aanvragen bij de beoordeling worden afgewezen of aanzienlijke veiligheidsrisico’s veroorzaken. De beoordeling van stringgelijkenis door ICANN en andere beoordelingsprocedures helpen bepalen welke aanvragen doorgaan. Toch kan mogelijke verwarring bij gebruikers belangrijk zijn voor beoordelingen op het gebied van merkbescherming, vooral wanneer visueel vergelijkbare domeinen klanten kunnen misleiden.
Waar de aanvragen vandaan komen volgens de ICANN Reveal
Uit de door ICANN gepubliceerde regionale statistieken blijkt dat Noord-Amerika met 198 de meeste aanvragers telt. Daarna volgen Azië en het Stille Oceaangebied met 156 en Europa met 111. Latijns-Amerika en het Caribisch gebied zijn goed voor negen aanvragers, Afrika voor zeven.
Deze cijfers tellen aanvragers, geen afzonderlijke aanvragen. Dat onderscheid is belangrijk, omdat sommige organisaties aanvragen voor meerdere extensies hebben ingediend. Een eerste analyse van aanvraaggegevens per land plaatst de Verenigde Staten ruim voor alle andere landen, terwijl ook Malta en de Kaaimaneilanden goed zijn voor aanzienlijke aantallen aanvragen. Dit komt deels door de rol van gevestigde registry-bedrijven en de bedrijfsstructuren die zij gebruiken om aanvragen in te dienen.
De beperkte deelname uit Afrika en uit Latijns-Amerika en het Caribisch gebied verdient aandacht, zeker gezien de voorlichtings- en ondersteuningsinitiatieven van ICANN voor aanvragers. Ondanks aanzienlijke inspanningen om bredere deelname te stimuleren, blijven de aanvragers geconcentreerd in een klein aantal regio’s. Hetzelfde geldt voor IDN’s, varianten en geografische TLD’s, waar de aantallen aanvragen bescheiden zijn vergeleken met de aandacht die deze categorieën tijdens de voorbereiding kregen.
Deze ontwikkelingen roepen bredere vragen op over geografische diversiteit, toegankelijkheid en commerciële vraag binnen het New gTLD Program. Ze verdienen nader onderzoek naarmate ICANN meer statistieken publiceert en de aanvragen de beoordeling doorlopen.
Wat betekent dit voor defensieve domeinstrategieën?
Voor merkhouders biedt de ICANN Reveal de kans om bestaande strategieën voor domeinbescherming opnieuw te beoordelen.
Deze uitdaging is niet nieuw. De uitbreiding van de domeinnaamruimte na de ronde van 2012 liet al zien dat het zelden praktisch of kosteneffectief is om een merk onder elke beschikbare extensie te registreren. De ronde van 2026 bevestigt de noodzaak van een selectieve aanpak die verschillende beschermingsmaatregelen combineert op basis van de risico’s en behoeften van elke organisatie.
1. Begin na de ICANN Reveal bij uw portfolio
Een herziening van bestaande domeinportfolio’s hoort voorop te staan. Bedrijven moeten beoordelen welke domeinen commercieel relevant blijven, welke ze actief gebruiken en welke ze vooral om defensieve redenen aanhouden. Nieuwe TLD’s hoeven registraties en kosten niet automatisch in dezelfde mate te laten stijgen. Ze geven bedrijven de kans om na te gaan of bestaande portfolio’s nog passen en of efficiëntere beschermingsmaatregelen sommige registraties kunnen vervangen. Onze gratis portfoliocheck brengt hiaten en kansen in uw huidige portfolio in kaart.
De volgende stap is bepalen welke voorgestelde extensies belangrijk zijn voor de organisatie. Bij deze beoordeling moeten branche, producten, diensten, geografische markten, mogelijke verwarring bij klanten en de kans op misbruik worden meegewogen. Let vooral op situaties waarin een domein redelijkerwijs een officiële dienst van het bedrijf zou kunnen vertegenwoordigen, of waarin de extensie nauw verbonden is met de commerciële activiteiten van het bedrijf.
2. Overweeg registraties in het Trademark Clearinghouse
Registraties in het Trademark Clearinghouse (TMCH) worden ook belangrijker nu bedrijven zich voorbereiden op de volgende golf lanceringen van nieuwe gTLD’s. De belangstelling voor TMCH-registraties neemt al toe, en het belang ervan zal groeien naarmate aanvragen dichter bij delegatie en lancering komen. Het TMCH stelt in aanmerking komende merkhouders in staat deel te nemen aan Sunrise-periodes, waarin ze overeenkomende domeinnamen kunnen registreren vóór de algemene beschikbaarheid. De Trademark Claims-dienst stuurt daarnaast meldingen tijdens de betreffende lanceringsperiodes.
Bedrijven doen er daarom goed aan te controleren of hun belangrijkste merken in het TMCH zijn opgenomen, te bevestigen dat bestaande inschrijvingen geldig blijven en waar nodig extra registraties te overwegen. Het TMCH voorkomt niet dat derden mogelijk inbreukmakende domeinen registreren. Het vormt wel een belangrijke basis om merkrechten uit te oefenen bij de lancering van nieuwe gTLD’s. Door vroeg voor te bereiden, voorkomen organisaties tijdsdruk wanneer de Sunrise-periodes openen.
3. Blokkeringsoplossingen en gerichte registraties
Ook blokkeringsoplossingen moeten een belangrijke rol spelen. Waar geschikte producten bestaan, kunnen ze een efficiënter alternatief zijn voor honderden afzonderlijke defensieve registraties. De tijd zal leren hoe oplossingen voor merkblokkering zich aanpassen aan deze nieuwe TLD’s, en wij houden het nauwlettend in de gaten.
Een bredere dekking kan blokkering steeds aantrekkelijker maken in vergelijking met afzonderlijke registraties. Veel hangt echter af van welke registry-operators deelnemen, wat de producten werkelijk dekken en hoe ze geprijsd worden. Merkhouders moeten er niet van uitgaan dat er voor elke nieuwe extensie een blokkade beschikbaar komt, of dat alle producten gelijkwaardige bescherming bieden. Deelname van registries, beperkingen in dekking en commerciële voorwaarden hebben rechtstreeks invloed op defensieve registratiestrategieën en de kosten daarvan.
Gerichte defensieve registraties blijven daarom in bepaalde gevallen nodig. Voor de belangrijkste bedrijfsmerken, belangrijke productnamen en extensies met bijzondere commerciële relevantie of een hoger risico op misbruik kunnen afzonderlijke registraties nog steeds de meest geschikte oplossing zijn. Dat geldt vooral wanneer klanten de officiële online aanwezigheid van een bedrijf redelijkerwijs onder een bepaalde extensie zouden verwachten.
4. Herzie na de ICANN Reveal uw monitoring, handhaving en budget
Tegelijk kan zelfs een uitgebreide strategie van defensieve registraties niet elk misbruikend domein voorkomen. Combinaties van merk en trefwoord, merkvarianten en visueel vergelijkbare domeinnamen kunnen allemaal misleidende online bestemmingen creëren. Geavanceerde monitoring en effectieve handhaving blijven daarom essentieel. Monitoring moet misbruikende registraties en nieuwe dreigingen signaleren, terwijl handhavings- en takedownprocessen organisaties in staat moeten stellen te reageren wanneer misbruik opduikt.
De meest effectieve aanpak combineert doorgaans deelname aan het TMCH, blokkeringsoplossingen, gerichte defensieve registraties, monitoring en handhaving. Geen enkele maatregel volstaat op zichzelf.
Ook de financiële gevolgen verdienen aandacht. Registratie- en verlengingskosten, TMCH-inschrijvingen, blokkeringsproducten, monitoringdiensten en handhavingsactiviteiten dragen allemaal bij aan de totale kosten van domeinbescherming. Voor veel organisaties zou de prioriteit moeten liggen bij het verbeteren van de effectiviteit van bestaande budgetten, in plaats van simpelweg het aantal domeinen te vergroten. De juiste aanpak hangt af van het bedrijf en de branche. Een bank, retailer, farmaceutisch bedrijf of technologieleverancier heeft heel verschillende prioriteiten.
Het beleid van registries maakt een groot verschil
De ICANN Reveal toont de voorgestelde strings, maar die vormen slechts een deel van de beoordeling. Uiteindelijk bepaalt het beleid van de registries of een extensie wordt opengesteld voor algemene registratie, de toegang beperkt tot bepaalde branches of gemeenschappen, of werkt met specifieke toelatingseisen.
De bestaande extensie .bank laat zien hoe registratiebeperkingen het risicoprofiel van een TLD kunnen beïnvloeden. Vergelijkbare overwegingen kunnen gelden voor sommige van de voorgestelde extensies in de ronde van 2026. Mechanismen voor de bescherming van rechten, lanceringsprocedures, prijzen en de beschikbaarheid van blokkeringsproducten bepalen ook of defensieve registraties zinvol zijn.
Daarom moeten merkhouders onderscheid maken tussen extensies die nu aandacht verdienen en extensies die uiteindelijk actieve beschermingsmaatregelen zullen vereisen. Merkhouders kunnen nog niet voor elke voorgestelde string de juiste registratiestrategie bepalen. Ze kunnen wel nu al de strings in kaart brengen die belangrijk kunnen worden, hun dekking in het TMCH controleren en zich voorbereiden op toekomstige Sunrise-mogelijkheden.
Wat gebeurt er nu?
Met de ICANN Reveal begint een langer proces.
De periode voor vervangende strings bij ICANN loopt van 8 tot en met 21 oktober 2026 en stelt in aanmerking komende aanvragers in staat eerder opgegeven alternatieve strings te gebruiken volgens de geldende regels. ICANN heeft String Confirmation Day gepland op 17 november 2026. ICANN verwacht dan de bijgewerkte selectie van strings en de concurrentiegroepen te publiceren, en op dat moment begint ook de periode voor reacties en bezwaren uit de community.
Daarna doorlopen de aanvragen de beoordeling, het oplossen van concurrentie en het contracteren, voordat succesvolle aanvragers doorgaan naar delegatie. Daardoor kan de uiteindelijke naamruimte afwijken van de aanvragen die ICANN op Reveal Day heeft gepubliceerd.
Voor merkhouders betekent dit dat de eerste beoordeling het begin is van een doorlopend proces. Naarmate de ronde vordert, moeten ze relevante aanvragen, registry-operators, registratiebeleid, Sunrise-periodes en beschikbare beschermingsmechanismen blijven volgen.
Voorbereiden op de volgende uitbreiding
De ICANN Reveal bevestigt dat de ronde van 2026 voor nieuwe gTLD’s het beheer van domeinportfolio’s en de online bescherming van merken complexer maakt voor bedrijven. Het juiste antwoord bestaat echter niet per se uit het registreren van meer domeinen.
Merkhouders reageren effectiever wanneer ze begrijpen welke voorgestelde extensies belangrijk zijn voor hun bedrijf, de bijbehorende risico’s beoordelen en de meest geschikte beschermingsmaatregelen kiezen. Voor sommige extensies zijn gerichte defensieve registraties het meest geschikt. Voor andere kunnen blokkeringsoplossingen een efficiënter alternatief zijn. Registratie en beheer in het TMCH worden belangrijker naarmate nieuwe TLD’s dichter bij hun lancering komen. Monitoring en handhaving blijven essentieel voor misbruikende domeinen die proactieve registraties niet kunnen tegenhouden.
Merken kunnen de ICANN Reveal misschien beter zien als een kans om bestaande defensieve domeinstrategieën te herzien en te optimaliseren, in plaats van ze alleen maar uit te breiden. Door analyse van relevante TLD’s, deelname aan het TMCH, gerichte registraties, blokkeringsoplossingen, geavanceerde monitoring en effectieve handhaving te combineren, kunnen merkhouders zich voorbereiden op de volgende uitbreiding van de domeinnaamruimte en de kosten van bescherming onder controle houden.
Wij helpen organisaties bij het beoordelen van aanvragen voor nieuwe gTLD’s, het herzien van defensieve domeinportfolio’s, het beheren van TMCH-registraties en het ontwikkelen van gerichte strategieën voor merkbescherming. Neem contact op met ons team voor een gratis analyse van uw domeinportfolio, zodat u begrijpt welke voorgestelde extensies belangrijk kunnen zijn voor uw bedrijf en hoe u zich het best voorbereidt op de volgende fase van het New gTLD Program.
